当たり前のことですが、塾にとっては塾の運営が合理化されることが一番です。
ですから、一人一人に別の教材を渡す、というのは不合理です。
違う教材を渡したら、当然競争させられない。また授業も画一化できません。
例えば自分で教材を作り、独自の教え方をする、という職人気質の先生は、少なくとも大手塾の経営では必要ありません。むしろ邪魔になる。
だから先生は画一的に教えられることの方が大事。逆に言えば、先生に個性はあまり要らない、ということになるのです。（もちろん多くの先生が個性を持っているわけですが･･･。）
で、その結果として、子どもたちは全員が同じことをさせられる。が、出来は当然同じではない。
問題はその後のフォローが、塾では行われにくい、ということなのです。塾は頻繁に組み分けをします。ですから、できないならできない子どもたちが集まるわけですが、しかし、教材は変わらない。
教材が変わらないのは、同じテストで競争ができないからです。しかし、できない子どもたちには本来できない子用の教材なり、授業なりが必要になる。もしかすると復習の時間がもう少しいるかもしれない。しかし、カリキュラムが決まっているので、当然、ドンドン進むから、まあ、置いてきぼりになる子どもたちが出てくるわけです。
ここをどう変えるか、はしたがって家庭が考えるしかないのです。なぜなら、塾は個別のことを考えるのは、塾の運営にとって合理的ではないからです。
だから各塾附属の個別指導があるわけで、フォローはそちらでしますよ、ということなるわけですが、コストはさらにかかることになる。
で、問題はそれで志望校に入るか？ということなのです。入れば、まあ、それも遠回りではあるけれど、ひとつの道ではあるわけです。
が、大方はそうではない。志望校を変更させられる。偏差値通りの志望校に変更するように言われるわけです。これもまた合理的ではあるが、しかし、それでウチは良いのか？ということなのです。
確かに、そういうやり方が合理的な感じがしますよね？
でもまだ子どもたちは発展途上。本当は違うやり方をすると、伸びる可能性はたくさんあるのです。
問題はそこが、見過ごされている点。今のやり方が合うのか、合わないのか、あと1年というところで、しっかり家庭が判断しないと、時間も資金もロスしてしまいます。
もし、今迷っている、ということであれば、ぜひご相談ください。
無料学習相談はこちらから。まずは何が問題なのかを、フォームに書き出してみるのも、ひとつの方法ではないでしょうか？
